A sentença, proferida por uma vara do trabalho local, também determinou o pagamento de honorários advocatícios. A empresa ainda tem a possibilidade de recorrer da decisão a uma instância superior, buscando reverter ou modificar a penalidade imposta.

Detalhes do evento e a entrega do certificado ofensivo

O episódio que motivou a ação judicial ocorreu em uma confraternização de encerramento de ano, organizada pelo setor de Meio Ambiente, Saúde e Segurança da fábrica. Durante uma dinâmica de premiação, o profissional terceirizado foi publicamente chamado para receber um documento.

Este certificado, impresso, continha um título que o associava a uma condição histórica de exploração do trabalho. O documento ainda apresentava a assinatura de um profissional e um carimbo com informações da unidade da empresa, conferindo-lhe um caráter oficial.

A entrega foi acompanhada por projeção em telão, e registros fotográficos do evento foram compartilhados em grupos de mensagens corporativos, ampliando a visibilidade do ocorrido. Outros profissionais também foram agraciados em categorias semelhantes, indicando um padrão de conduta.

A decisão judicial pela indenização e seus fundamentos

Na fundamentação da sentença, a magistrada responsável pelo caso enfatizou a gravidade da expressão utilizada no certificado. Ela destacou que o termo evoca um período sombrio da história humana e brasileira, marcado pela desumanização, violência institucional e aniquilação de direitos fundamentais.

A juíza considerou que vincular um trabalhador assalariado a essa figura, e atribuir-lhe tal estigma em uma cerimônia pública, diante de colegas de diversos setores da fábrica, configura uma conduta altamente aviltante, violenta e reprovável. Tal ato, segundo a decisão, causou dano moral evidente ao profissional.

A defesa da companhia e seu posicionamento

Em sua defesa, a multinacional argumentou que o profissional não possuía vínculo empregatício direto com a companhia, sendo um colaborador terceirizado. A empresa também afirmou não ter sido a organizadora oficial da confraternização onde o incidente ocorreu.

A defesa sustentou que a entrega do certificado foi uma brincadeira informal entre colegas, sem intenção de humilhar o trabalhador ou conotação discriminatória. A empresa alegou que não houve dano moral que justificasse o pagamento de indenização, buscando desqualificar a gravidade da situação.

Por meio de nota, a companhia lamentou o ocorrido, ressaltando que a ação partiu de um pequeno grupo de indivíduos e não reflete os valores da organização, nem o ambiente de trabalho respeitoso que a empresa busca cultivar. A multinacional informou que o caso foi investigado internamente, seguindo seus protocolos de compliance, e que medidas foram adotadas para prevenir que ações como essas voltem a acontecer no futuro. Para mais informações sobre direitos trabalhistas, consulte o Tribunal Superior do Trabalho.

Outras categorias de premiação controversas

Além da categoria que gerou a condenação, a premiação do evento também incluiu outras denominações questionáveis. Segundo uma testemunha ouvida no processo, um funcionário foi premiado na categoria que o associava a uma “curva de rio”, em uma alusão a interrupções frequentes no trabalho.

De acordo com o depoimento, essa categoria era destinada a identificar aqueles que mais paravam para conversar durante o expediente. Tais premiações reforçam o cenário de condutas inadequadas e potencialmente constrangedoras no ambiente corporativo, evidenciando a necessidade de maior atenção às dinâmicas de interação entre funcionários.

O conteúdo Multinacional é condenada a pagar indenização por certificado com termo ofensivo a funcionário aparece primeiro em Jornal Sete.

A iniciativa partiu do presidente do Supremo Tribunal Federal, que solicitou ao presidente da Justiça Eleitoral que a decisão sobre o tema fosse proferida primeiramente pelo colegiado eleitoral. Este pedido reflete uma busca por uma posição consolidada da Justiça Eleitoral antes que o Supremo avalie a necessidade de sua atuação, garantindo uma tramitação mais organizada do processo judicial.

Diálogo entre cúpulas judiciais estabelece rito

A programação de uma sessão do plenário virtual da Justiça Eleitoral para analisar o caso de Nossa Senhora Aparecida, nesta semana, foi precedida por uma conversa estratégica. O presidente do Supremo Tribunal Federal solicitou ao presidente da Justiça Eleitoral que a decisão sobre o tema fosse proferida primeiramente pelo colegiado eleitoral. Este pedido reflete uma busca por uma posição consolidada da Justiça Eleitoral antes que o Supremo avalie a necessidade de sua atuação.

A intenção por trás do acordo é permitir que a corte eleitoral estabeleça sua visão sobre a controvérsia. Somente após essa manifestação, o Supremo Tribunal Federal consideraria se há ainda pontos que demandam sua intervenção. Essa abordagem pode evitar sobreposições e garantir uma tramitação mais organizada do processo judicial.

O contexto da controvérsia na Justiça Eleitoral

A questão central em análise pela Justiça Eleitoral diz respeito a uma decisão anterior de um ministro que determinou a remoção de publicações. Essas publicações associavam um candidato a um suposto movimento para retirar Nossa Senhora Aparecida do posto de padroeira do país. A controvérsia gerou debates sobre liberdade de expressão, desinformação e o papel da justiça em períodos eleitorais.

Recentemente, um ministro do Supremo Tribunal Federal suspendeu uma decisão de outro ministro que havia derrubado a ordem inicial de remoção dos posts. Na prática, essa suspensão significa que as publicações em questão devem permanecer fora do ar, aguardando a deliberação final do plenário da Justiça Eleitoral. O caso ilustra a complexidade das disputas digitais e suas repercussões jurídicas.

Impactos da decisão colegiada na esfera judicial

Uma decisão tomada pelo plenário da Justiça Eleitoral possui um peso significativo e pode ter implicações diretas sobre as medidas liminares proferidas em outras instâncias. Especificamente, uma deliberação colegiada da corte eleitoral tem o poder de derrubar decisões liminares que tenham sido decretadas no Supremo Tribunal Federal. Esse aspecto ressalta a importância da análise inicial no âmbito eleitoral, conforme o acordo estabelecido.

A possibilidade de um pedido de vista no Supremo Tribunal Federal ainda existe após a decisão da Justiça Eleitoral. No entanto, o objetivo principal é que a manifestação do colegiado eleitoral possa, por si só, resolver a questão ou, ao menos, fornecer um direcionamento claro que minimize a necessidade de intervenção posterior do Supremo. A expectativa é por uma resolução que traga segurança jurídica ao tema.

A trajetória do processo até o Supremo

O julgamento da controvérsia teve seu início na Justiça Eleitoral, com a decisão de um ministro sobre a remoção das publicações. Um recurso subsequente levou o caso a um ministro do Supremo Tribunal Federal, que suspendeu a decisão inicial e encaminhou a questão para a corte superior. Este movimento demonstrou a rápida escalada de temas eleitorais para as mais altas esferas do judiciário.

A defesa do candidato envolvido apresentou uma nova ação, direcionada a outro ministro do Supremo, que por sua vez suspendeu a decisão anterior e restabeleceu os efeitos da proibição inicial. A dinâmica de recursos e suspensões evidencia a intensa disputa jurídica em torno do caso. O presidente do Supremo Tribunal Federal chegou a considerar pautar o assunto para deliberação, mas o acordo recente redefiniu a ordem de análise. Para mais informações sobre o funcionamento do judiciário brasileiro, consulte o Ministério da Justiça e Segurança Pública.

O conteúdo Acordo judicial define prioridade em julgamento de caso eleitoral na Justiça Eleitoral aparece primeiro em Jornal Sete.

A ex-parlamentar foi considerada culpada por uma série de crimes graves, incluindo homicídio triplamente qualificado consumado, homicídio duplamente qualificado tentado, associação criminosa armada e uso de documento falso. A manutenção da pena pelo STJ reforça a validade das decisões anteriores, consolidando o entendimento sobre a responsabilidade de Flordelis no caso.

Confirmação da sentença e crimes imputados

A Sexta Turma do STJ ratificou integralmente a condenação de Flordelis, que havia sido sentenciada em primeira instância pelo tribunal do júri. Os crimes pelos quais a ex-deputada foi condenada incluem a arquitetura e execução do assassinato de seu marido, o pastor Anderson do Carmo, na residência da família em Niterói, Rio de Janeiro.

A decisão do STJ abrange a complexidade dos atos atribuídos à ré, que vão desde a premeditação do homicídio até a tentativa de outros crimes e a utilização de meios ilícitos para encobrir as ações. A pena de 50 anos de prisão será cumprida em Bangu, local onde a ex-deputada já se encontra.

Motivação do crime e contexto familiar

As investigações e o julgamento apontaram que o assassinato do pastor Anderson do Carmo foi motivado, principalmente, pelo controle das finanças da família e pela maneira rigorosa com que o pastor administrava os conflitos internos entre os diversos membros. Essa dinâmica familiar, marcada por tensões e disputas, emergiu como um pano de fundo crucial para a compreensão do crime.

O cenário de desavenças e a busca por poder financeiro foram elementos centrais na argumentação da acusação, que culminaram na condenação de Flordelis. O caso ganhou grande repercussão nacional devido à figura pública da ex-deputada e à natureza chocante dos fatos.

Anulação de absolvições e argumentos da defesa

Além de manter a condenação de Flordelis, o STJ também confirmou a decisão do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJRJ) que anulou as absolvições de Rayane dos Santos Oliveira, neta biológica da ex-deputada, e de dois filhos adotivos, Marzy Teixeira da Silva e André Luiz de Oliveira. Essa medida indica que o processo envolvendo outros acusados também terá desdobramentos importantes.

A defesa de Flordelis havia recorrido ao STJ alegando nulidades no processo, como a falta de fundamentação das qualificadoras do crime. Contudo, esses argumentos não foram aceitos pela corte superior, que seguiu o entendimento de que a anulação de um ato processual exige a demonstração de prejuízo concreto, algo que não foi comprovado no caso.

Fundamentação jurídica e o papel do STJ

A relatora do caso no STJ, a desembargadora convocada Nilsoni de Freitas, enfatizou que o entendimento consolidado da corte é de que a nulidade em processo penal só se configura com a comprovação de um prejuízo efetivo. Segundo a relatora, as circunstâncias do crime, como motivo torpe, meio cruel e recurso que impossibilitou a defesa da vítima, foram devidamente especificadas e fundamentadas.

A decisão do STJ ressaltou que a fundamentação se baseou em um robusto conjunto de provas periciais e testemunhais, garantindo a solidez da submissão do julgamento ao júri. A desembargadora concluiu que não houve uma decisão

O conteúdo Justiça superior ratifica pena de 50 anos para Flordelis em caso Anderson do Carmo aparece primeiro em Jornal Sete.

Interlocutores próximos ao presidente Lula têm aconselhado o petista a seguir essa linha de ação. A avaliação predominante é que o governo não pode se alinhar a discursos que questionam a legitimidade das decisões do STF, uma postura frequentemente associada a setores da oposição.

O Afastamento Temporário e a Reação Governamental

A determinação de André Mendonça gerou um dilema para o governo, que, apesar de não concordar com a medida, entende a importância de respeitar as instituições. Um aliado do presidente Lula resumiu a situação: “Nós não concordamos com a decisão do André Mendonça. Mas temos de cumpri-la e recorrer. Se não cumprirmos, vamos ficar iguais aos bolsonaristas, que defendem não cumprir decisão da Justiça quando não concordam com ela”.

Diante desse cenário, a Advocacia-Geral da União (AGU) já está preparando o recurso para contestar a liminar. A estratégia visa demonstrar o desacordo do governo com o afastamento, ao mesmo tempo em que sinaliza o compromisso com a ordem jurídica e o respeito às decisões do Poder Judiciário.

O Cenário no Supremo Tribunal Federal

A liminar de André Mendonça foi submetida ao plenário virtual da segunda turma do STF para referendo. Até o momento, a decisão provisória já conta com três votos favoráveis ao afastamento. Além do relator, André Mendonça, os ministros Nunes Marques e Luiz Fux anteciparam seus votos, mesmo após o ministro Gilmar Mendes solicitar vista do processo.

O pedido de vista de Gilmar Mendes, embora suspenda a continuidade do julgamento no plenário virtual, não anula a validade da liminar concedida por André Mendonça. Isso significa que a decisão de afastamento permanece em vigor, obrigando o governo a acatá-la imediatamente. A não conformidade com a liminar poderia criar uma crise institucional ainda maior, fornecendo argumentos para a oposição.

Implicações e Sucessão Interina

Com o afastamento de Andrei Passos Rodrigues, a Polícia Federal terá uma mudança em sua liderança, ainda que temporária. A expectativa é que o diretor-executivo da PF, William Murad, assuma interinamente o comando da corporação. Essa transição visa garantir a continuidade das operações e a estabilidade da instituição durante o período em que a liminar estiver em vigor e o recurso do governo estiver em análise.

A situação ressalta a complexidade das relações entre os poderes no Brasil e a importância de se navegar por decisões judiciais que impactam diretamente a estrutura do Executivo. O governo busca equilibrar a defesa de seus interesses com a manutenção da estabilidade institucional, evitando confrontos diretos que possam desgastar a imagem da administração.

Para mais informações sobre o cenário político e jurídico brasileiro, acesse G1.

O conteúdo Governo acata afastamento de diretor da PF e prepara recurso ao Supremo aparece primeiro em Jornal Sete.

O caso central envolve a transferência de R$ 630 mil, provenientes de uma empresa responsável pelo transporte público municipal, para as contas dos vendedores de uma propriedade. A sentença ressalta a gravidade da conduta e o impacto na administração pública.

A Decisão Unânime do Tribunal de Justiça de São Paulo

A 11ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP) manteve por unanimidade a condenação da ex-prefeita e de seu ex-marido. Os desembargadores rejeitaram os recursos apresentados pelas defesas, confirmando a decisão de primeira instância.

O processo teve início em 2018, após uma investigação conduzida pelo Ministério Público de São Paulo (MP-SP). Na época, a ex-prefeita chegou a ser afastada de seu cargo, mas foi posteriormente reintegrada por determinação judicial. A decisão atual reforça a compreensão do Judiciário sobre os fatos apurados.

As Punições Impostas e o Impacto Político

Com a manutenção da condenação pelo TJ-SP, foram ratificadas diversas punições para Fábia da Silva Porto Rossetti e Celso de Carvalho Rossetti. As penalidades visam coibir práticas ilícitas e ressarcir o erário público.

• Suspensão dos direitos políticos por oito anos;
• Obrigação de devolver R$ 630 mil ao município de Santa Isabel;
• Pagamento de multa no valor de R$ 630 mil;
• Proibição de celebrar contratos com o poder público ou receber benefícios fiscais por dez anos.

Essas sanções demonstram a seriedade com que o Judiciário trata os casos de desvio de conduta na gestão pública, buscando restaurar a integridade e a confiança nas instituições.

A Controvertida Aquisição do Imóvel e o Papel da Empresa de Transporte

A investigação do Ministério Público revelou que, após a eleição de Fábia Porto como prefeita de Santa Isabel no final de 2016, ela e seu então marido assinaram a compra de um imóvel de alto padrão em um condomínio fechado da cidade, avaliado em R$ 1,35 milhão.

Conforme o processo, R$ 630 mil do valor total foram transferidos diretamente da conta da PEM Transporte Municipal Urbano, empresa concessionária do transporte público local, para as contas dos vendedores do imóvel. O MP apontou que essas transferências ocorreram em um período em que já havia recomendado à Prefeitura o cancelamento do contrato com a empresa, devido a suspeitas de irregularidades na licitação. Apesar das recomendações, a decisão judicial indica que a então prefeita manteve o contrato com a concessionária.

As Alegações das Defesas e a Análise Judicial

Durante o trâmite processual, a defesa de Fábia Porto alegou que o casamento seguia o regime de separação obrigatória de bens, argumentando que ela não teria recebido vantagem pessoal, uma vez que o imóvel estava registrado em nome do marido. Celso de Carvalho Rossetti, por sua vez, afirmou desconhecer a origem do dinheiro transferido pela empresa de transporte, alegando que o valor utilizado na compra do imóvel era resultado da venda de uma escola particular de sua propriedade.

No entanto, o desembargador Márcio Kammer de Lima, relator do caso, rejeitou os argumentos apresentados pelas defesas. Em sua decisão, o magistrado considerou a existência de elementos que ligavam a eleição da ex-prefeita, a aquisição do imóvel, a manutenção do contrato com a concessionária de transporte e as transferências financeiras. A decisão também destacou que Fábia Porto assinou os documentos de compra do imóvel e utilizou a residência com o marido, indicando seu envolvimento direto na transação.

Repercussão e Próximos Passos Legais

Em nota, Fábia da Silva Porto Rossetti informou que irá recorrer da decisão, reiterando que não cometeu nenhum ato ilícito, não adquiriu patrimônio de forma irregular e não obteve benefício indevido com recursos públicos. Ela também contestou a conclusão de que não teria tomado providências contra a empresa de transporte, afirmando que foram aplicadas dezenas de multas à concessionária e que, posteriormente, a empresa foi retirada da concessão municipal.

A ex-prefeita declarou ter a consciência tranquila e negou ter cometido irregularidades ou sido conivente com qualquer ato ilegal. O Ministério Público, por sua vez, esclareceu que a decisão ainda pode ser contestada em outras instâncias da Justiça, indicando que o processo pode ter novos desdobramentos.

O conteúdo Ex-prefeita de Santa Isabel e ex-marido têm condenação por improbidade administrativa mantida pelo Tj-sp aparece primeiro em Jornal Sete.

O caso, que ganhou repercussão nacional, ocorreu em 2023, em Florianópolis, quando Sônia foi libertada de uma residência onde vivia desde a adolescência. A mulher, que é surda e nunca aprendeu a Língua Brasileira de Sinais (Libras), teria sido submetida a 37 anos de trabalho doméstico sem formalização, na casa do desembargador Jorge Luiz de Borba, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, e de sua esposa, Ana Cristina Gayotto de Borba.

O resgate de Sônia Maria de Jesus e a denúncia de trabalho análogo à escravidão

As investigações conduzidas por auditores-fiscais do trabalho em junho de 2023 revelaram a situação de Sônia Maria de Jesus. Morando com a família do desembargador desde a adolescência, ela realizava tarefas domésticas por quase quatro décadas sem qualquer vínculo empregatício formal. A condição de surdez de Sônia, aliada à falta de acesso à Libras, agravava sua vulnerabilidade e isolamento.

Os órgãos de fiscalização concluíram que havia elementos suficientes para caracterizar a situação como trabalho em condições análogas à escravidão, levando à sua libertação e ao início do processo administrativo contra os empregadores.

A “lista suja” e a decisão do TRT-12 pela exclusão do nome

A “lista suja” é um instrumento crucial na política de combate ao trabalho escravo no Brasil. Trata-se de um cadastro público, divulgado semestralmente pelo Ministério do Trabalho, que elenca empregadores flagrados explorando mão de obra em condições análogas à escravidão. A inclusão na lista ocorre após a conclusão de um processo administrativo, sem possibilidade de recurso, e o empregador permanece nela por dois anos, podendo ser excluído apenas se regularizar sua situação e não houver novos casos.

No entanto, uma decisão do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região (TRT-12) anulou parte do processo administrativo que havia incluído o nome de Ana Cristina Gayotto de Borba na lista. O TRT-12 entendeu que houve uma violação aos princípios do contraditório e da ampla defesa, pois a comunicação da decisão administrativa que confirmou o auto de infração foi feita diretamente à esposa do desembargador, sem seguir o rito processual que o tribunal considerou adequado.

Argumentos da Advocacia-Geral da União em defesa da fiscalização

A AGU, ao recorrer ao TST, defende a validade integral do processo administrativo e argumenta que a decisão do TRT-12 contraria o entendimento do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a matéria. Para a Advocacia-Geral, a anulação limita o poder de fiscalização do Ministério do Trabalho e Emprego e compromete a efetividade das políticas públicas de combate ao trabalho escravo no país.

Segundo o órgão, a empregadora foi devidamente notificada, teve a oportunidade de apresentar sua defesa e teve garantidos o contraditório e a ampla defesa. A AGU sustenta que a decisão do TRT-12 cria uma exigência processual não prevista em lei, fragilizando a atuação fiscalizatória da Administração Pública e abrindo precedentes que podem dificultar futuras ações de combate a esse crime. A AGU pede, portanto, que o TST reconheça a plena validade do processo administrativo que levou à inclusão na lista.

Para mais informações sobre as ações do governo federal no combate ao trabalho escravo, acesse o portal do Ministério do Trabalho e Emprego.

Contraponto da família do desembargador e a repercussão do caso

A família do desembargador Jorge Luiz de Borba nega veementemente que Sônia Maria de Jesus tenha sido submetida a trabalho análogo à escravidão. Eles afirmam que Sônia foi, na verdade, acolhida pela família e recebeu tratamento igual ao dos filhos do casal. Na época da repercussão do caso, o desembargador chegou a anunciar que pediria o reconhecimento de filiação socioafetiva da mulher, buscando formalizar um vínculo familiar.

Apesar da defesa da família, os elementos levantados pelas investigações do Ministério do Trabalho e Emprego foram considerados suficientes para caracterizar as condições de trabalho análogas à escravidão, levando à ação fiscalizatória e ao subsequente processo administrativo que agora é objeto de disputa judicial no TST.

O conteúdo AGU apela ao TST para validar inclusão de esposa de desembargador em lista de trabalho escravo aparece primeiro em Jornal Sete.

A série de decisões judiciais representa um obstáculo considerável para as aspirações políticas de Marçal, que viu sua condenação inicial por uso indevido de mídia ser ratificada, enquanto outras acusações foram afastadas por falta de provas.

A Confirmação da Inelegibilidade de Pablo Marçal e a Multa Aplicada

A decisão proferida pelo presidente do TRE-SP, José Antonio Encinas Manfré, rejeitou os recursos especiais eleitorais de Pablo Marçal, ratificando o acórdão que o condenou por uso indevido dos meios de comunicação. Consequentemente, Marçal permanece inelegível por oito anos, com o impedimento de concorrer a cargos eletivos até 2032. Além da inelegibilidade, a multa de R$ 420 mil, anteriormente estabelecida, foi mantida pela Justiça Eleitoral paulista.

As investigações e provas nos autos indicaram que o ex-candidato à prefeitura de São Paulo teria montado uma “verdadeira estrutura empresarial” para remunerar influenciadores digitais para a produção de vídeos curtos, conhecidos como “cortes”, durante o período eleitoral de 2024. Naquela disputa, Marçal alcançou o terceiro lugar, não avançando para o segundo turno.

Recursos Negados e o Questionamento do Ministério Público Eleitoral

Esta não é a primeira vez que Pablo Marçal enfrenta reveses no TRE-SP neste ano. Em uma decisão anterior, o plenário da Corte já havia rejeitado, por unanimidade, embargos de declaração apresentados por sua defesa contra o acórdão de dezembro de 2025. A defesa buscava reverter integralmente a condenação por uso indevido dos meios de comunicação social e anular a inelegibilidade e a multa.

Curiosamente, o TRE-SP também negou um recurso do Ministério Público Eleitoral (MPE). Os promotores questionavam a parte do acórdão que havia afastado a condenação de Marçal por abuso de poder econômico e por captação e gastos ilícitos de recursos. No entanto, o presidente do tribunal explicou que o próprio acórdão já havia concluído pela ausência de provas suficientes para essas condutas. Segundo Encinas Manfré, não havia “prova inequívoca do efetivo pagamento de prêmio em dinheiro” que pudesse caracterizar o abuso de poder econômico, e acolher o recurso do MPE exigiria reexaminar provas, o que é vedado em recurso especial eleitoral.

Restrições Cautelares do TSE e o Cenário Eleitoral

Paralelamente às decisões do TRE-SP, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) também impôs medidas significativas contra Pablo Marçal. Em uma decisão unânime, o TSE vetou o acesso do candidato a fundos eleitoral e partidário, além de impedi-lo de participar de campanhas na televisão e no rádio, e de debates. Esta medida possui caráter cautelar e vigorará até que a Corte Eleitoral analise o registro de sua candidatura para o pleito de 2026.

A relatora do caso no TSE, ministra Estela Aranha, acolheu um pedido do Ministério Público Eleitoral (MPE), argumentando que a decisão cautelar se justifica pelo risco de uso de recursos públicos em uma candidatura que se mostra juridicamente inviável. O MPE apontou que a candidatura de Marçal não preenche os requisitos de filiação partidária dentro do prazo legal, uma vez que ele se apresentava publicamente como membro do União Brasil em abril, prazo final para filiação visando as eleições de outubro. Além disso, a impugnação do MPE destacou a inelegibilidade de Marçal já confirmada pelo TRE-SP.

A Posição da Defesa e Próximos Passos

Em nota, a assessoria de Pablo Marçal informou que a equipe jurídica está analisando as decisões do TSE e os argumentos do Ministério Público Eleitoral para definir as “próximas providências”. O comunicado expressa a esperança de que as decisões sejam revistas e que a candidatura possa prosseguir, permitindo a continuidade de seu movimento. A assessoria também solicitou compreensão para que não sejam realizados debates e pautas eleitorais neste momento, em respeito aos termos da decisão judicial que veda especificamente esse formato.

O histórico de Pablo Marçal em campanhas anteriores inclui episódios de controvérsia, como a “cadeirada” recebida de um adversário em um debate de 2024. Enquanto a Justiça Eleitoral segue analisando os desdobramentos de sua situação, a inelegibilidade confirmada pelo TRE-SP e as restrições cautelares do TSE representam desafios consideráveis para suas aspirações políticas futuras.

O conteúdo Pablo Marçal permanece inelegível até 2032 com decisão do Tre-sp sobre campanha aparece primeiro em Jornal Sete.

A contradição entre as estatísticas e a experiência dos usuários destaca os desafios persistentes na gestão dos processos previdenciários. A celeridade na análise dos pedidos é crucial para a subsistência de milhares de famílias que dependem desses recursos para cobrir despesas básicas e garantir tratamento de saúde.

A persistência da longa espera por benefícios do INSS

Os dados mais recentes do Ministério da Previdência Social apontam para uma diminuição considerável na fila de espera por benefícios do INSS. O número de requerimentos represados atingiu o menor patamar em 21 meses, passando de 1,8 milhão em junho para 1,55 milhão no final de julho. Essa redução representa uma queda de 74% desde o início do ano, um avanço que se alinha à meta governamental de zerar a fila até 2026.

No entanto, a melhoria nos índices gerais não se traduz imediatamente em agilidade para todos os segurados. Muitos continuam a enfrentar um processo moroso, com a espera por respostas se prolongando por meses. A discrepância entre os números e os relatos individuais sublinha a complexidade de um sistema que atende a milhões de brasileiros diariamente.

Relatos de segurados: a realidade por trás dos números

A vida de quem aguarda por um benefício do INSS é marcada por desafios e adaptações. O motorista de aplicativo José Flávio Costa, de 58 anos, é um exemplo. Ele espera há cerca de oito meses por uma resposta ao seu pedido de aposentadoria. Para manter as contas em dia, José Flávio trabalha exaustivamente, chegando a passar até 13 horas diárias nas ruas, um esforço que ele considera desgastante após décadas de trabalho, inclusive como motorista de ônibus.

Outro caso é o da cozinheira Erika Antônia Bonifácio, de 38 anos, que está há aproximadamente seis meses sem salário ou benefício. Com problemas na coluna, Erika teve a prorrogação do pagamento por incapacidade temporária negada após perícias do INSS, mesmo com a Justiça reconhecendo sua incapacidade laboral em determinado período. Ela depende financeiramente do marido e busca o benefício para custear seu tratamento e garantir a renda familiar.

A vendedora Maria Delene Oliveira, de 52 anos, também enfrenta a burocracia. Após deixar o emprego devido a problemas de saúde nos joelhos, quadril, lombar e ombros, ela solicitou um benefício por incapacidade temporária. Maria aguardou sete meses para realizar a perícia médica, e o resultado ainda não foi divulgado. Para se sustentar e pagar o plano de saúde, ela faz bicos como costureira, temendo que sua capacidade de locomoção durante a perícia seja mal interpretada.

Aumento de indeferimentos e o caminho para o recurso

Paralelamente à redução da fila, o INSS tem registrado um aumento significativo no número de benefícios negados. Em junho, os indeferimentos se aproximaram da marca de 1 milhão, representando um crescimento de 70% no acumulado do ano de 2026 em comparação com o mesmo período do ano anterior. Os requerimentos de benefícios por incapacidade, como o auxílio por incapacidade temporária (antigo auxílio-doença) e a aposentadoria por incapacidade permanente, estão entre os mais rejeitados.

Diante de uma decisão desfavorável, os segurados têm o direito de recorrer administrativamente. O Ministério da Previdência Social informa que o recurso é um instrumento essencial para a proteção dos direitos, permitindo que as decisões sejam reavaliadas caso o cidadão apresente novos elementos ou discorde da análise inicial. O processo de contestação deve ser feito junto ao Conselho de Recursos da Previdência Social, em até 30 dias após a notificação da decisão.

Para realizar o recurso, o segurado pode acessar o Meu INSS, seja pelo aplicativo ou site. Após informar CPF e senha, deve-se buscar por “Recurso ordinário”, verificar a documentação necessária e seguir as orientações para o envio. A consulta da resposta também é feita na seção “Consultar pedidos” da plataforma digital.

O conteúdo Segurados do INSS enfrentam longas esperas por benefícios mesmo com redução da fila oficial aparece primeiro em Jornal Sete.

A absolvição representa um desenvolvimento significativo no processo que investigava a conduta do ex-vereador. Embora a decisão seja de primeira instância, ela estabelece um posicionamento inicial do judiciário sobre a ausência de elementos probatórios robustos que confirmassem as exigências e ameaças alegadas pelas ex-assessoras.

A decisão judicial e a falta de provas para a condenação

A sentença, assinada pelo juiz José Eugenio do Amaral Souza Neto, fundamentou a absolvição na insuficiência de provas. O Ministério Público havia denunciado Lisandro Frederico em 2019 pelo crime de concussão, que se configura quando um agente público exige, para si ou para outrem, vantagem indevida em razão do cargo.

No decorrer do processo, a Justiça avaliou as evidências apresentadas e determinou que não havia elementos conclusivos que comprovassem que os pagamentos supostamente realizados pelas ex-assessoras fossem resultado de exigências ou ameaças diretas do ex-vereador. A prática de exigir a devolução de parte do salário de servidores é popularmente conhecida como ‘rachadinha’, termo central na acusação.

O histórico da denúncia e as investigações

As acusações contra o ex-vereador vieram à tona em 2019, quando ex-funcionárias da ONG Projeto Adote Suzano (PAS), criada por ele, relataram que haviam conseguido cargos na administração municipal por sua influência. Segundo os depoimentos, elas teriam sido obrigadas a fazer repasses de parte de seus salários, com valores destinados tanto à ONG quanto ao gabinete do então vereador.

Na época, duas mulheres que concederam entrevistas afirmaram que os pagamentos eram acompanhados de ameaças de perda do cargo caso os repasses não fossem efetuados. Essas denúncias foram a base para a investigação do Ministério Público e o subsequente processo judicial. O Ministério Público ainda não foi intimado da sentença e decidirá sobre um possível recurso após a comunicação oficial.

Investigações paralelas na Câmara Municipal

Além do processo judicial, as denúncias de ‘rachadinha’ contra Lisandro Frederico também foram objeto de investigação por parte da Câmara Municipal de Suzano. O legislativo municipal abriu duas comissões processantes para apurar os fatos e a conduta do então vereador.

Entretanto, a Câmara informou em nota que ambas as comissões foram arquivadas. A decisão de arquivamento foi baseada na falta de elementos que pudessem comprovar a prática de ‘rachadinha’ no âmbito das investigações internas. A conclusão da Câmara, portanto, alinha-se à decisão judicial de primeira instância quanto à ausência de provas contundentes.

A defesa do ex-vereador e os próximos passos

Desde o início das acusações, Lisandro Frederico negou veementemente as denúncias. Ele sempre sustentou que nunca recebeu parte dos salários de seus assessores. Em sua defesa, o ex-vereador argumentou que os pagamentos feitos à ONG eram doações voluntárias de indivíduos que já eram participantes da entidade antes mesmo de assumirem cargos públicos.

Com a absolvição em primeira instância, o processo entra em uma nova fase. O Ministério Público tem a prerrogativa de apresentar recurso contra a decisão, o que pode levar o caso a ser reavaliado por instâncias superiores da Justiça. Acompanharemos os desdobramentos dessa importante decisão judicial.

Para entender mais sobre o crime de concussão, clique aqui.

O conteúdo Ex-vereador de Suzano é absolvido em primeira instância de acusação de ‘rachadinha’ aparece primeiro em Jornal Sete.

A alegação do senador foi apresentada em julho, no âmbito de um processo movido pelo ex-presidente da CBF, Marco Polo Del Nero. A dívida em questão, que motivou a ação judicial, gira em torno de R$ 34,4 mil. O Tribunal de Justiça, contudo, negou o pedido de suspensão imediata da penhora, mantendo a medida até o julgamento definitivo do recurso.

Decisão Judicial Mantém Retenção de Valores

A decisão judicial estabelece que aproximadamente 30% do salário bruto de um senador, que atualmente é de R$ 46.366,19, seja retido mensalmente. Essa retenção ocorrerá até que a dívida seja integralmente quitada. O relator do processo, Vitor Kümpel, justificou a manutenção da medida ao afirmar que não foram apresentados elementos suficientes que demonstrassem risco de dano imediato, o que inviabilizaria a suspensão da penhora.

A dívida em questão é resultado de uma condenação por danos morais que já transitou em julgado, ou seja, tornou-se definitiva e não cabe mais recurso. Este desdobramento legal reforça a validade da cobrança e a legitimidade da ação de penhora sobre os rendimentos do parlamentar.

Origem da Dívida e Imunidade Parlamentar

A ação que deu origem à dívida remonta a setembro de 2013, período em que Romário exercia o cargo de deputado federal. Na ocasião, ele fez declarações públicas sugerindo que Marco Polo Del Nero, então presidente da Federação Paulista de Futebol, deveria ser “preso” e cumprir “cem anos de cadeia”.

Del Nero, por sua vez, acionou a Justiça alegando que as falas de Romário configuravam abuso do direito de manifestação do pensamento. Segundo o ex-dirigente, as ofensas seriam uma retaliação após seu grupo político na CBF ter rejeitado um pedido de Romário para assumir o controle do futebol feminino no país. Del Nero presidiu a CBF entre 2015 e 2017.

Argumentos de Defesa e Desdobramentos Legais

Em sua defesa, Romário argumentou que suas declarações estavam protegidas pela imunidade parlamentar, uma vez que foram proferidas na condição de presidente da Comissão de Turismo e Desporto da Câmara dos Deputados. Ele sustentou que sua intenção era defender que apenas pessoas com reputação ilibada deveriam comandar instituições ligadas ao esporte, buscando “criticar” Del Nero e não “ofendê-lo”. Adicionalmente, o senador ressaltou que uma queixa criminal apresentada pelo dirigente foi arquivada por ausência de injúria ou difamação.

Apesar dos argumentos, a Justiça cível rejeitou a defesa de Romário e o condenou ao pagamento de indenização por danos morais. O senador recorreu da decisão em diversas instâncias, mas foi reiteradamente derrotado. Diante do não pagamento integral do valor da indenização, a Justiça determinou, em abril deste ano, o bloqueio das contas bancárias do senador. No entanto, o processo indicou que nenhum valor foi encontrado nas contas para a quitação da dívida. A decisão do Tribunal de Justiça de São Paulo de manter a penhora do salário reforça a continuidade do processo de execução da dívida.

O conteúdo Penhora de salário de Romário no Senado é mantida pela Justiça, que nega recurso aparece primeiro em Jornal Sete.